El barco que se está hundiendo

Somos marineros de un barco en el cual se ha conversado y discutido basado en la tolerancia, el respeto y la empatía. Pero este barco se está hundiendo.

Cada vez es más difícil comunicarse con personas que piensan distinto. Se forman grupos polarizados donde todos piensan de la misma manera, se burlan de los que tienen ideas contrarias y, en las redes sociales, quizás por estar protegidos por una pantalla, insultan a cualquiera que trate de plantear algo distinto, creando un gran oleaje de intolerancia que amenaza con hundir el barco de la discusión sana.  Cada vez más gente habla como si fuesen los dueños de la verdad, cerrándose al diálogo y planteando sus ideas como absolutos. La soberbia en el planteamiento de ideas es cada vez mayor. No se permite contradecirlos, porque de lo contrario se es excluido y tratado como alguien que no merece respeto.

Así ha ocurrido en las discusiones de temas polémicos como el aborto y la teoría de ideología de género. Así ha ocurrido, también, en las manifestaciones por la educación. Y así ha ocurrido recientemente con manifestaciones e incidentes en la semana contra la homofobia, donde no solo se realizaron actividades que tenían por finalidad ridiculizar, sino que fue principalmente en las redes sociales donde se publicaron varias opiniones con comentarios despectivos. De esta forma, la tormenta de la intolerancia está hundiendo el barco.

¿Y si reformamos la reforma?

La Directiva del CADe, cumpliendo con una de sus promesas de campaña, convocó una mesa de trabajo para reformar los Estatutos y establecer nuevos mecanismos de participación, instancia que está siendo presidida por el Vicepresidente Externo, Sebastián Winter. Se trata de un tema de suma importancia si consideramos que la efervescencia social aumenta día a día en nuestro país, y que queda menos de un mes para las elecciones de Delegados en nuestra Facultad, importancia que emana directamente del hecho de que la reforma cambia por completo las reglas del juego.

Partamos por lo más básico. En nuestra Facultad existe un sistema de democracia representativa, en virtud del cual todos nosotros depositamos nuestra confianza en tres parejas de Delegados por generación. Podríamos decir que es un mandato, en el que el mandante (nosotros) le otorga al mandatario (los Delegados) el mandato de votar a su nombre guiándose por las posturas dadas a conocer en campaña.

La mayoría de las parejas de Delegados vota de acuerdo a los ideales que dieron a conocer durante la campaña, que abarcan la mayoría de los temas que se discuten en el Consejo de Representantes, y se apoyan en instancias como conversatorios, debates y diálogos de pasillo para conocer de primera fuente la opinión de sus representados. Otras parejas, en cambio, organizan encuestas para determinar su voto en las distintas cuestiones que se someten a su conocimiento.

Desigualdad de género en Derecho

Señor Director:

Hoy conmemoramos un nuevo día de la mujer, cuyo objetivo es concientizar a la población y autoridades sobre las desigualdades de género, y que nos empoderemos como sociedad para suprimirlas. Estas desigualdades se ven reflejadas con mayor o menor intensidad en diversos ámbitos laborales, uno de ellos el Derecho.

Si analizamos la composición de la Corte Suprema observamos que solo un 26,3% son mujeres y en el caso de las Cortes de Apelaciones un 20,6%. Si pasamos al Tribunal Constitucional, la cifra no mejora; es un pobre 20%.

En la esfera privada las cifras siguen siendo alarmantes. El estudio “Big Law”, realizado a 72 grandes oficinas de servicios legales en Chile, revela que hay 403 socios hombres y solo 25 mujeres. Esta baja participación femenina se mantiene en el Congreso; en la Cámara de Diputados solo un 15,8% son mujeres y en la Cámara Alta las senadoras representan el 20%. Estos desalentadores números demuestran lo lejos que estamos de lograr una plena igualdad entre hombre y mujer.

Lo anterior implica un desafío urgente, tanto para los organismos del Estado como para el mundo privado, para que las brechas se acorten y esta área deje de ser un reducto masculino.

Joaquín Gálvez, Begoña Albornoz, Sebastián Winter, René Echeverría, Javiera Valenzuela, Bárbara Bodelón, Sebastián Dueñas y Javiera Medina

Directiva Centro de Alumnos Derecho PUC

Bajos de Mena y el fin del Derecho

Hace algún tiempo he estado participando de Cambiar es Crear, organización universitaria que busca dar apoyo en diferentes materias (asistencia legal, empoderamiento vecinal, reforzamiento escolar, etc.) a la Villa Pedro Lira en Bajos de Mena (Puente Alto), de cuya iniciativa me ha tocado trabajar en el área de asistencia legal.

La semana pasada me tocó vivir una experiencia que creo útil para la reflexión de cómo estamos enfocando la educación de los futuros profesionales, en especial, de los alumnos que hoy se forman para ser abogados.

Estaba conversando con una señora de la Villa quien me señaló que tenía un problema, este se trataba de que un grupo de personas estaba ocupando ilegalmente un inmueble cuyo dominio le pertenecía. Al decir esto, pensé inmediatamente en el abanico de posibilidades que existían para solucionar su particular problema, pero mientras la conversación avanzaba me dijo que los ocupantes eran Narcos y que la tenían amenazada con el fin de que aceptara la injusticia de no poder habitar su propia casa.

En ese momento me sentí tremendamente frustrado frente a lo que parecía una solución simple para cualquier alumno de Derecho que haya tenido el ramo de Bienes, lo que parecía simple se transformó en un problema que escapaba de todo tipo de remedio jurídico, cualquier solución permitía la posibilidad de una venganza por parte de los ocupas, lo cual traía un conflicto ético sobre la vida de quien estaba ayudando.

Peter Singer en Chile

Después de haberle saturado la bandeja de entrada al organizador del evento (enviándole mails cada dos semanas rogando por una entrada de cortesía), logré conseguir un cupo para la conferencia sobre ética animal (animal & ethics) que dio el conocido filósofo australiano Peter Singer¹ el viernes 4 de noviembre.

Escribo con el objetivo, en primer lugar, de acercar a quienes no estaban presentes lo que el autor comentó durante las casi dos horas y media que duró la charla y, en segundo lugar, para formular un comentario crítico a la postura y contenidos expuestos por el australiano.

Singer comenzó su conferencia con lo que sostuvo que sería un recorrido del pensamiento occidental respecto a la relación ser humano – animal no humano². Mencionó a autores como Aristóteles con objeto de identificar lo que, en sus palabras, es el germen de un sistema ético que ve subordinados los intereses de los animales al hombre por ser este superior ontológicamente. Se detuvo especialmente en un pasaje de Santo Tomás en el que se menciona que el acto de crueldad contra el animal no es, en sí mismo, un pecado.

La fiesta de la democracia

No hay plazo que no se cumpla, y los cuatro años pasaron. Llegó el día de las elecciones municipales, y los resultados, por lo menos para alcaldes, ya están casi totalmente listos. Por eso, es momento de un análisis amateur (otro más, sólo que no de fútbol ahora), pero que, desde ya aviso, no pretende centrarse en el gran tema de la abstención y la representatividad.

Parto por las oportunidades que este tipo de elecciones entrega. Las municipales son la mayor oportunidad que tiene la gente de cambiar concretamente su vida vecinal; las parlamentarias, las presidenciales, son ciertamente políticamente mucho más importantes, pero los planes son a largo plazo, los planes son mucho más macro. Cuando se elige un alcalde, encuentro yo, se elige, sí, política, pero se elige principalmente la eficiencia. ¿Quién va a meter los cables bajo tierra? ¿Quién va a implementar programas vecinales eficientes? ¿Quién va a arreglar más rápido el hoyo en el pavimento? Por eso es que estas elecciones se prestan tan bellamente para el “voto castigo”.

Acá entro de lleno a la importancia de ir a votar.

Construyamos: ideas al servicio de una comunidad

Durante los últimos años, hemos visto distintos Centros de Alumnos marcados por un fuerte compromiso con sus compañeros, una capacidad logística sin par, y una manera de hacer política marcada por la transparencia y la honestidad intelectual. Han sido estos avances los que nos llevan hoy día a plantearnos como proyecto de continuidad; por un lado, asumiendo y buscando acrecentar lo alcanzado, y, por otro, reconociendo y enfocando nuestras ideas en pos de aquello que aún falta por lograr.

Es así como nace Construyamos. En base a lo realizado, reconocemos un diagnóstico claro acerca de la participación, la inclusión, el debate de ideas y la necesidad de seguir construyendo la Facultad que queremos para todos. Y es que tenemos mucho que cambiar, y el desafío es que todos nos hagamos parte, que nos tomemos los espacios, y juntos soñemos la Facultad que hoy día necesitan nuestros compañeros, nuestra Universidad, y nuestro país.

Como Construyamos buscamos hacer renacer el debate de ideas, muchas veces sepultado bajo la indiferencia, los enfrentamientos personales y la lucha de consignas vacías de contenido. Creemos en un debate de ideas honesto, en el que no tengamos miedo de decir lo que pensamos y que sean las ideas las que verdaderamente se discutan. Como proyecto, queremos dar a conocer nuestras posturas, y plantearnos con una identidad clara al servicio de nuestros compañeros. Es en este sentido que tomamos postura en distintos temas, y nos declaramos a favor del derecho a la vida, y, por ende, en contra del aborto en todo momento. Estamos convencidos que el actual proyecto de ley en tramitación en el Congreso da la respuesta fácil a una necesidad que requiere de soluciones distintas y de un análisis mucho más profundo, como lo es la realidad de los embarazos vulnerables.

La obscenidad de la campaña

Se consideraba obsceno aquello que, proviniendo de la burbuja de la intimidad, se nos aparece en un ámbito público, envileciendo u ofendiendo el pudor, y no se restringe a la esfera sexual. No por nada en los clásicos griegos tales como Antígona, las muertes de los personajes no se describían, sino eran señalados meramente por un incidental, dado que la muerte y su lecho en aquellos tiempos era considerado obsceno; aquello que está fuera de escena, en un lugar que no es suyo, coloquialmente, estai desubicao’. Desde mi convaleciente sitio, y como ligera espectadora, esa es la sensación que me ha dado —y perturbado, por qué no decirlo— la campaña CADe de este año.

No vengo con capa de letras ni espada de tinta a defender a nadie. Mis amigos y cercanos me conocen, la política no es lo mío, me visto de ocre y mi flor, es la flor de lis. Pero me empecina la idea de lo concupiscente, escabroso y sucio que la campaña se ha tornado. Porque veo fotos hermosas, de colores que inspiran cambio, convicción y sinceras voluntades de quienes forman parte de todo este melifluo carnaval, y me encanta, porque amo ver a mi facultad dinámica y en movimiento, me encanta el debate, me encanta esa sensación telúrica de que las ideas se airean, y los rostros que conocí de novata, maduran, y están ahí intentando representarme y ganar mi voto de confianza. Sin embargo, toda esa belleza que me llama a participar, se ve pulverizada con su lado más obsceno.

El viejo truco

Estamos a un mes de las elecciones de centro de alumnos y no pueden dejar de venir a mi mente las típicas viejas y malas prácticas de las que yo he sido testigo desde mi época de novato, y que no hacen más que ensuciar el proceso democrático más importante de nuestra facultad, por no decir el único.

En mi primer año en esta facultad (2013) el pan y circo de esas elecciones fue sencillamente notable al punto de ser aberrante, pero eso no es lo que busco destacar, sino el actuar de algunos compañeros de generación. Además del acoso por parte de varios preguntándote no sólo si ¿ya votaste? o ¿por quién votaste?, sino que también viene una práctica que hasta las elecciones anteriores se vio e incluso en estos momentos, considerando que ni siquiera estamos en campaña aún. ¿Cuál?, encasillar a las personas o proyectos bajo un perfil político. Recuerdo, amargamente, que en esa primera elección me lograron convencer indicándome que en tal lista trabaja gente “verde”, y que por lo tanto el proyecto era de izquierda. Si pudiese viajar en el tiempo lo haría solo para cambiar mi voto que fue manipulado inteligentemente.

La trampa de los 80.000

Señor Director:

Ya es conocido por todos el proceso constituyente que está siendo llevado a cabo por la nueva mayoría en Chile; no es necesario, si quiera, discutir de su legalidad, pues igualmente ya se encuentra en marcha; tampoco es necesario cuestionarnos si es necesario, pues se ha dictaminado que sí. Lo que no nos hemos cuestionado y a mi parecer es importante, es: ¿80.000 participantes, es sinónimo de representación? He aquí una pregunta inocente, ello pues, desde el oficialismo, se insiste en que es un éxito impresionante, se insiste en que ello es la muestra del gran clamor de la ciudadanía por cambiar la Constitución vigente por una nueva. Aún más peso cobran sus afirmaciones cuando se comparan con procesos constituyentes anteriores, en donde no hubo tal cantidad de participantes. Pero, ¿80.000 participantes, es sinónimo de representación? El número suena impresionante si le comparamos con los procesos anteriores, teniendo como ejemplo más cercano el proceso de la constitución de 1980, en donde dicha carta se formó por una comisión de no más de 15 personas.